商業空間設計

　　□本報見習記者王春
　　□本報通訊員彥明
　　在日常生活中，我們經常見到救護車為爭取急救黃金時間飛馳而過；不少公眾也呼籲公眾為警車、消防車、救護車、工程搶險車等特種車輛讓出綠色通道。然而，根據道路交通安全法的規定，特種車輛在執行緊急任務時，可以不受行駛速度、行駛路線、行駛方向和指揮燈信號的限制，但必須在確保安全的前提下才能不受限制。
　　近日，浙江省嘉興市海鹽縣人民法院就判決了相關案件。在案件中，醫院救護車為爭取急救時間闖紅燈，進而引發交通事故。
　　今年4月，海鹽縣法院受理了一起因醫院120急救中心的救護車在救援過程中闖紅燈引發的道路交通事故糾紛。
　　2012年6月一天的下午，海鹽某醫院120急救中心接到急救電話，對方稱某工廠有一工人受傷，情況比較嚴重。急救中心接到電話後馬上安排救護車前往救援。駕駛員陸某駕駛救護車在途經某路口時，為縮短救援時間闖紅燈，不慎與經過該路口的黃某駕駛的兩輪摩托車發生碰撞。黃某受傷嚴重，當場昏迷。
　　交警認定，陸某駕駛機動車不按導向箭頭行駛且違反信號燈，負事故的全部責任；黃某無責任。黃某經救治支出了醫療費11萬餘元。
　　在庭審過程中，醫院抗辯稱其為救護病人而闖紅燈，沒有主觀惡意，應當適當減輕賠償責任。
　　近日，法院判決醫院對原告黃某的損失承擔全部責任，因救護車輛購買了交強險和商業三者險，故判決保險公司先行賠償原告26萬餘元，原告剩餘損失由醫院全部賠償。
　　無獨有偶。2013年，海鹽縣法院曾審理一起類似案件。2011年10月，海鹽某醫院的救護車在通過路口時因闖紅燈而發生車禍。當時，救護車中正載著傷員徐某。
　　原來，徐某因跨越水溝時踩空致右腳受傷，徐某撥打96120急救電話請求醫院救治。在送醫途中，救護車駕駛員金某在通過路口時未按交通信號燈行駛，救護車與梁某駕駛的小轎車相撞。事故發生後，交警認定金某擔事故全責。
　　徐某認為，此次車禍加重了自己的傷情。為主張賠償，2012年9月，徐某將醫院告到了法院。司法鑒定認為，不排除徐某的損傷後果與交通事故之間存在次要的因果關係。
　　法院審理認為，醫院派出專用救護車為急診病患者提供急救醫療服務，與傷者建立的是一個院前急救的醫療服務合同關係。在合同履行過程中，救護車發生道路交通事故，作為原告的徐某既可以依合同向醫院主張違約責任，也可基於侵權主張賠償責任。徐某選擇合同之訴，並無不當，法院予以支持。
　　經過審理，2013年8月，法院判決醫院賠償徐某損失人民幣6000餘元。
　　（原標題：救護車救援途中闖紅燈肇事被判擔責）